Кто первый. Результаты выборов в своих городах комментируют участницы проекта “Голоса не на продажу”
Свои.Сity вместе с жительницами шести городов Донецкой области анализировали активность и программы кандидатов в мэры за неделю до голосования. Вместе мы агитировали выбирать осознанно и не продавать голос за пачку сахара или килограмм гречки. Теперь мы попросили пенсионерок прокомментировать, кто стал лидером гонки в Бахмуте, Славянске, Краматорске, Лимане, Покровске и Константиновке.
Варвара Аникеева, Бахмут: “Было интересно узнать о каждом из желающих занять мэрское кресло”
77,9% избирателей поддержали действующего городского голову Алексея Реву (самовыдвиженец)
Накануне выборов я была на больничном, но все же смогла пойти на свой участок и проголосовать, потому что это важно.
Благодаря проекту “Голоса не на продажу. Бахмут” я очень скрупулезно изучила информацию о кандидатах, чего раньше так системно не делала. И даже сочла это увлекательным. Одни кандидаты в мэры реально боролись за власть, у других шел какой-то вялотекущий предвыборный процесс. Было интересно узнать о каждом из желающих занять мэрское кресло: что за люди, чем увлекаются и что хотят изменить в родном городе.
Лично я результатами выборов очень довольна. Победил тот, за кого я и голосовала. А вот “второму номеру” Валерию Слесареву не хватило электоральной поддержки. Но это и неудивительно, между кандидатами очень большой разрыв.
Я за избирателями не наблюдала, поэтому о каких-либо нарушениях ничего сказать не могу. Но читала в соцсетях о конфликте на одном из избирательных участков с журналистом Вільного радіо. Корреспондентку не подпускали к бюллетеням при подсчете, возможно, хотели что-то утаить.
У нас в городе проголосовать пришли менее половины избирателей. Думаю, это связано, во-первых, с коронавирусом: многие стали бояться лишний раз посещать общественные места. А, во-вторых, у большинства моих знакомых уже нет веры в лучшее будущее. Они давно махнули на все рукой.
Знакомые были приятно удивлены моим участием в проекте. Звонили, писали в фейсбуке. Звонков было столько, что это даже стало меня утомлять. Каждому расскажи, объясни, что к чему. А долго говорить о политике я не люблю.
Тамара Сиваева, Славянск: “Пару раз назвали “звездой ютюба”
Во второй тур вышли Павел Придворов (“ОПЗЖ”) и действующий мэр Вадим Лях (“Оппоблок”), по 30% голосов избирателей
Я голосовала в Славянске без каких-либо форс-мажоров. Проект с анализом кандидатов по нашему городу не сильно повлиял на мой выбор. Я планировала проголосовать за Вадима Ляха, он вышел во второй тур. Но должен учесть свои прежние ошибки и собрать достойную команду.
Почему лидером стал представитель ОПЗЖ Павел Придворов? Думаю, из-за электората. Кандидат веселил народ, устраивал концерты. Может быть, это сыграло свою роль.
В Славянске явка была низкая, всего 32%. Наверное, это из-за того, что на участки пришло только старшее поколение. Молодежь ведь только прописаны в Славянске, а живут и работают или в других городах, или вообще за границей. Работы для молодежи нет в Славянске. Об остальных не могу ничего сказать. Причиной могло стать безразличие.
Знакомые особо не выражали эмоции по поводу моего участия в “Голосе не на продажу”. Пару раз назвали "звездой ютюба". Кто-то сказал, что это честное интервью. А, в общем, все нормально.
Тамара Божко, Лиман: “Люди потеряли надежду в то, что их выбор и голос что-то изменит”
Победителем гонки стал экс-секретарь горсовета Александр Журавлев (около 47% голосов, партия “Порядок”)
Я, как и планировала, пошла на голосование и выполнила свой гражданский долг. Проект “Голоса не на продажу. Лиман” помог мне узнать больше о кандидатах. Хотя я и до этого делала это самостоятельно, говорила со знакомыми, слушала, что о них и их действия для громады говорят другие жители Лимана. С вами я изучила и увидела все программы. И только убедилась в том, что нужно проголосовать за "своего кандидата", но он проиграл.
Считаю, что результат выборов вполне обоснован. Даже наш предварительный анализ показал, что в Лимане два лидера предвыборной гонки - Андрей Перебейнос и Александр Журавлев. Хотя мне одна знакомая после выхода публикации говорила: "Что ты там мечешься, все равно на выборах выиграет Цимидан!". Победил Журавлев, я считаю, что он тоже достойный кандидат и программа у него хорошая. А далее посмотрим, что будет, радоваться нам или нет.
Явка у нас низкая, менее трети избирателей. На моем участке, где я голосовала, поймали парня: он сфотографировал бюллетень, увидели вспышку и звук. В итоге будут проводить расследование, собирался ли он продать свой голос. Также обратила внимание, что возле участка работал экзитпол.
Думаю, люди прежде всего потеряли надежду и веру в то, что их выбор и голос что-то изменит. Так и говорили: "Хоть ходи, хоть не ходи на выборы, что это даст…".
Когда проект опубликовали, знакомые начали говорить мне, что в посыпались гневные комментарии в Фейсбук. Я не нашла этот пост, но писали что-то в духе: "Кто ты такая, чтобы рассуждать о кандидатах". А я считаю, что имею право высказывать точку зрения и рассуждать! В кругу знакомых и близких восприняли публикацию хорошо, сказали, что я молодец, что не боюсь высказываться.
Наталья Нестерова, Покровск: “Говорили, что я дала очень точную оценку кандидатам и выразила и их точку зрения”
Пост головы снова займет Руслан Требушкин (около 35% голосов, партия «За майбутнє»)
На выборы пойти мне удалось. Все было как обычно, на привычном избирательном участке, без всяких препятствий. Материал “Голоса не на продажу. Покровск” мне помог детально познакомиться с программами всех реальных кандидатов. Раньше я этого не делала, могла почитать агитацию, которую на улицах раздают. Но сравнительных характеристик я не проводила. Повлияло ли это на мой выбор? Нет. Я уже знала за кого отдам свой голос, и мой кандидат одержал победу. Это Руслан Требушкин.
Для меня это был ожидаемый результат. Люди видели работу Требушкина, и на посту мэра, и в Верховной Раде. Была удивлена, что Дмитрий Артемов оказался на втором месте, прогнозировала этому кандидату только третье. Он набрал почти 30% голосов, опередив с большим отрывом Сергея Андрийченко. Считаю, что для победы ему не хватило опыта. Мы еще плохо знакомы с деятельностью этого человека. У него еще все впереди. Посмотрим, как он и его политическая сила покажут себя в депутатском корпусе. Но результат очень достойный.
Лично я не слышала ни о каких нарушениях в день голосования. На этих выборах все прошло достаточно спокойно, это признали и сами кандидаты. Например, сам Сергей Андрийченко дал такую оценку. Во время предвыборной кампании всплыл громкий скандал с внебрачным ребенком Дмитрия Артемова, но я считаю, что это черный пиар. Который, кстати, сыграл ему на руку. Рейтинг этого кандидата нисколько не снизился, а наоборот, возрос.
В городе была низкая явка, по сравнению с прошлым годом. Наверное, люди просто разуверились и таким образом выразили свой протест. Мы все устали от пустых обещаний.
Друзья и знакомые были очень удивлены, когда увидели меня в проекте Голос не на продажу. Я человек непубличный, поэтому мне многие звонили и говорили при встрече, что видели материал. В основном все отнеслись положительно к участию. Многие говорили, что я дала очень точную оценку кандидатам и, таким образом, выразила и их точку зрения тоже. И еще, не знаю, стоит ли об этом говорить? От одной знакомой я услышала и такое мнение, что возраст в статье не нужно было указывать. Ведь я прежде всего женщина, а уж потом пенсионерка.
Лилия Еремиева, Константиновка: “Подробно посмотрела страницы кандидатов в социальных сетях, агитационные газеты”
Мэром города выбрали Олега Азарова (около 46% избирателей, “Оппозиционная платформа За жизнь”)
На моем участке в день голосования все было спокойно, очередей не было, нарушений я не видела. Еще до голосования смотрела в интернете все инструкции, как правильно проголосовать и не испортить бюллетень.
Проект “Голос не на продажу. Константиновка” помог мне тем, что я подробно посмотрела страницы кандидатов в социальных сетях, агитационные газеты.Люди, с которыми я общалась, говорили, что они не будут голосовать за Олега Азарова, который победил. Не верю, что все было честно. Я видела, как Азаров проводил агитационную кампанию, кто его поддерживал. Уже на том этапе было понятно, что его команда с ОПЗЖ будет делать все для победы этого кандидата.
Явка в Константиновке была ниже среднего по Украине - около 30%. Люди не пришли, потому что никому не верят. В прошлом году, когда мы выбирали президента, он давал кучу обещаний, ничего из этого не выполнено. Уровень недоверия ко всем ветвям власти очень высокий, это разочарование. Также часть людей болеет, поэтому и не пошли. "Все равно ничего не изменится, не вижу смысла", - так говорили у нас еще до выборов.
После выхода статьи мне знакомые начали ее пересылать, делали комплименты. Оценили положительно. Сказали, что я хорошо описала кандидатов и то, что думаю о них.
Элла Верещага, Краматорск: "Результаты первого тура были предсказуемы"
Во второй тур вышли Александр Гончаренко (48,6%, самовыдвиженец, поддерживает партия “Наш Краматорск”) и действующий мэр Андрей Панков (37,7%, самовыдвиженец).
Я ходила на выборы, хотя заболела и не очень хорошо себя чувствовала. Моя старенькая мама не смогла пойти проголосовать по состоянию здоровья, хотя до того она участвовала во всех выборах. На этот раз у нее не хватило сил прийти на участок.
Меня не интересовали остальные кандидаты, кроме троих: Андрей Панков, Александр Гончаренко и Андрей Трембач. Меня радует, что Трембач без билбордов, без рекламы с нуля вышел на третью позицию, хоть и взял немного в процентах.
Результаты первого тура для меня были предсказуемы. Я понимала, что большинство голосов наберут действующий мэр Краматорска Андрей Панков и его главный оппонент Александр Гончаренко, о них было много анализа в проекте “Голоса не на продажу. Краматорск”. Очень надеюсь, что во втором туре избиратели сделают правильный выбор. Но надежды на это мало.
Информацию о нарушениях не отслеживала в медиа и соцсетях. Могу рассказать о моих собственных впечатлениях. Обратила внимание, насколько плохо оформлены стенды с фото кандидатов. Они очень маленькие, а текст под ними еще меньше. Что там можно разглядеть и прочитать. Плюс освещение плохое, ничего не разобрать.
Люди, которые работали на избирательных участках, жаловались на недостаточное обеспечение. За собственные деньги докупали бумагу, скотч. Только когда начали ругаться, то им привезли маски, хотя расписались за них заранее. Вечером на моем участке уже не было санитайзера, но температуру измерили. Никто не проверял, чтобы избиратели были в масках.
Слышала разные мнения от жителей города, почему так сложилось. Кто-то плохо себя чувствовал, кто-то боялся заразиться ковидом. Те, кто на прошлых выборах голосовал за Зеленского и его партию, наверное, разочаровались, и поэтому часть этого электората решила не идти на местные выборы.
Очень мало молодежи пришло на избирательные участки. Мне говорили, что на одном из участков в центре Краматорска за весь день проголосовали лишь пятеро молодых людей. Мало избирателей среднего возраста. Голосовали в основном пожилые люди.
Свої в Telegram 
